Kabul机场是美国离开阿富汗的最后一站,也是阿富汗人心中美国边境的延申。
就在周二,两名美国众议员(一名民主党,一名共和党)偷偷飞往了阿富汗实地探访Kabul机场。他们都是伊拉克战争老兵出生,对于拜登要撤离阿富汗非常不满。但同时他们偷偷去阿富汗的事情,又引起了美国国内强烈不满,认为他们飞过去浪费人力物力还耽误美国撤离——想想有多少美军因为他们的到来,抽出人力去保护和陪伴他们。
他们回到美国后,接受了一个采访,这个采访非常让人意外,因为他们的态度来了180°转变。两名从坚定批评拜登撤离,转变成完全理解支持拜登一定要在8月31日撤离。根据他们实地探访以及和地面部队交流,他们得出了重要结论:无论拜登政府如何延长撤离期限,永远都会有撤离不完的人。唯有拜登政府快速撤离,才能确保塔利班与美国合作,保证被留下的人的安全。
我一直都说,美国从阿富汗坚定撤军,就像男女朋友分手,情感上过意不去,但是双方唯一的正确选择。两名众议院非要飞半个地球才能明白这个道理,确实浪费资源。
一波未平一波又起,今天Kabul机场发生了两起爆炸案,阿富汗平民死伤不详,美军至少死亡12人。IS(就是原来的ISIS)表示对此负责,塔利班表示谴责,美国认为这件事情不是塔利班的行为。
说一下对这件事的速评。
1,美军或者美国人,一向是白宫宣布要保护的重点,而且美国向来对美国人因为恐怖袭击丧命都会报复。所以现在拜登的难题难了,这次要不要报复?报复谁?怎么报复?据说这次袭击的是ISIS-K(IslamicState Khorasan),如果报复的话,会不会又把美国拖入另一个战争?
2,拜登的民调会进一步下降。快速撤军是一个好的决定,民意暂时受损,但将来会得到支持。但是Kabul机场的处理,让拜登几乎陷入了四面楚歌,现在又有美军死亡,则让拜登的民调会掉到冰点。
3,美国要不要和塔利班合作?这次的恐怖事件主角,ISIS-K,其实也是塔利班的敌人(对,中东就是这么复杂)。俗话说敌人的敌人就是朋友,那塔利班和美国会不会因为这个事情成为盟友?或者短期的合作伙伴?前几天英国首相还呼吁世界不要承认塔利班,美国对此并未表态,加上这次的事情,美国要不要和塔利班合作?如果和塔利班合作,可以对ISIS-K进行有效打击,但同时让拜登陷入进一步的舆论漩涡——居然和打击了多年的塔利班合作。
所有的人都在等拜登的反应,但他怎么反应,注定都会是批评声一片——无解。
未经允许不得转载:美股开户者 » Kabul机场发生爆炸案速评